В Петербурге каждый год банкротятся сотни строительных компаний. Среди тех, кто уходит с рынка, не только застройщики жилья, но и строители социальной и транспортной инфраструктуры, работающие по госконтрактам. Одна из причин неблагоприятной ситуации в отрасли  — неэффективная политика  строительного блока городской администрации.

Бумажная волокита

Многие строители, работающие по госконтрактам, жалуются на долгий и забюрократизированный процесс приемки работ, а также задержку с оплатой. Иногда чиновники проверяют исполнительную документацию по выполненным работам так долго, что объект приходится открывать без разрешения на ввод, что противоречит законодательству. Особенно заметны такие нарушения стали во время подготовки города к чемпионату мира по футболу.  К примеру, станции метро «Новокрестовская» и «Беговая» были открыты для пассажиров 26 мая, однако вскоре выяснилось, что Ростехнадзор намерен оштрафовать Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (#КРТИ) за то, что станции используются без разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, комитет до сих пор не закончил приемку выполненных работ и  не полностью расплатился с «Метростроем».

Однако станции метро — не единственный объект, который функционирует без необходимых документов. К примеру, разрешения на ввод  до сих пор нет у открытого в мае моста #Бетанкура. Запуск крупных инфраструктурных объектов без необходимой документации, долгая приемка работ и несвоевременные расчеты со строительными компаниями уже давно стали дурными привычками городских властей.

Еще один пример — ситуация вокруг стадиона «Санкт-Петербург». В конце июля стало известно, что городской Комитет по строительству подал четыре иска к завершавшему строительство арены «Метрострою» на общую сумму 2,86 млрд рублей из-за непогашенных авансов, выделенных на строительство объекта. Однако в сложившейся ситуации, по сути,  виноват сам комитет — несмотря на то, что объект был сдан в срок, а все средства освоены,  чиновники не смогли вовремя провести приемку работ по контрактам, а без этого авансы не погасить. В то же время претензии к комитету назрели у предыдущего генподрядчика стадиона — холдинга «#Трансстрой», который в середине августа подал иски к чиновникам на сумму 4,7 млрд рублей, чтобы компенсировать убытки, понесенные во время строительства.

 Неосвоенный бюджет

Задержка оплаты  и судебные споры могут создать проблемы даже крупным и стабильным компаниям, что уж говорить о мелких строительных фирмах, которые из-за нерадивости чиновников часто оказываются на грани банкротства.

По итогам первого полугодия 2018 года несколько городских комитетов показали низкий уровень освоения адресной инвестиционной программы. В частности, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры освоил годовую программу всего на 27,8%, Комитет по строительству — на 20,3%. Проблема недостаточного освоения бюджета Комстроем уже стала хронической: по итогам прошлого года это ведомство освоило лишь 51,5% от выделенной бюджетом суммы. Основная причина  — в финансовых трудностях подрядчиков.

Нередко компании, получившие контракт на строительство школы, детского сада и больницы, сталкиваются с заниженными сметами, которые не соответствуют рынку, а также с серьезными огрехами в исходной документации заказчика. Это приводит к тому, что компания начинает отставать по графику ведения работ, а комитет разрывает с ней контракт  и требует неустойку. При этом денег за ту часть работ, которая уже выполнена, исполнителю приходится ждать очень долго. В итоге комитет тратит как минимум несколько месяцев на поиск нового исполнителя, повышает стоимость контракта, а сроки сдачи необходимой школы или детского сада срываются. Только за текущий год Комитет по строительству расторг 10 контрактов на строительство и проектирование детсадов и столько же  на строительство и проектирование школ. А ведь потеря контракта и выплата неустойки может обернуться для небольшой компании  крупными финансовыми проблемами, вплоть до банкротства.

Тем не менее, #чиновники пытаются переложить ответственность за массовое неисполнение контрактов на подрядчиков, обвиняя их в мошенничестве. Вероятно, в некоторых случаях контракт действительно мог достаться недобросовестным компаниям. Однако когда счет расторгнутых комитетом договоров идет на десятки, а с контрактами не справляются компании с хорошей репутацией и большим опытом работы, возникают сомнения в компетентности городских властей.

 Компании уходят с рынка

Непростая экономическая ситуация и неэффективность городской политики в строительной сфере приводят к массовому уходу строительных компаний с рынка. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), за последние три года в Санкт-Петербурге и Ленобласти обанкротились 874 компании (в 2015 году — 315, в 2016 году — 278, в 2017 году — 281). Среди крупных компаний, ставших банкротами — «Мостострой № 6», «Мостоотряд № 19», НСК «Монолит», ЗАО «Геострой», ООО «Кэрол» и др. Многие фирмы избежали банкротств, однако были вынуждены приостановить свою деятельность или перепрофилироваться. Как утверждают аналитики  РАСК, по итогам прошлого года количество строительных компаний в Петербурге и области сократилось с 14 до 11,9 тысяч, при этом реальную производственную деятельность ведут порядка 8,6 тысяч.

Большинство обанкротившихся — небольшие компании, которым все труднее адаптироваться к экономическим сложностям и правилам игры на рынке. Последние действия властей делают условия работы таких компаний еще сложнее. Так, с начала текущего года Комитет по строительству стал выдавать авансы по госконтрактам только в исключительных случаях. По словам чиновников, эта мера призвана очистить рынок от организаций, которые нацелены только на получение аванса и дальнейшее исчезновение. Однако для подобной «очистки» можно было бы предусмотреть более лояльные для бизнеса меры — к примеру, более тщательную проверку квалификации компании и отказ от поощрения ценового демпинга (сейчас определяющим критерием для выбора подрядчика по госконтракту является цена). В нынешней ситуации маленькие компании фактически отлучаются от госконтрактов  — если крупные компании еще могут начать стройку без бюджетных вливаний, то для небольших это практически невозможно.

 Давление вместо поддержки

Впрочем, крупным компаниям также приходится непросто — они сталкиваются не только с бумажной волокитой, низким качеством предоставляемой заказчиком документации и задержками оплаты, но и с большим административным давлением со стороны властей. К примеру, известно, что нынешний вице-губернатор Санкт-Петербурга по строительству Игорь #Албин летом 2016 года обратился к крупным застройщикам города с просьбой выделить средства на достройку стадиона на Крестовском острове. Для строительства Яхтенного моста к Кубку конфедераций городским властям снова потребовалась помощь строителей, в итоге пять компаний  (ЗАО «Пилон», ОАО «Метрострой»,  «АБЗ-Дорстрой», ВАД и ПО «Возрождение») построили мост на собственные средства, потратив в общей сложности 1,15 млрд рублей. Казалось бы, город должен поддерживать крупные петербургские компании, который стабильно платят налоги в бюджет, да еще и фактически спонсируют строительство важных инфраструктурных объектов, однако в реальности происходит по-другому.

В последнее время строительный блок городского правительства все чаще говорит о привлечении иностранных инвесторов и компаний на бюджетные стройки. К примеру, рассматривается возможность участия итало-турецкой компании  ICA Construction в строительстве Красносельско-Калининской линии метро. Эта компания уже строила в городе Западный скоростной диаметр (ЗСД), а потом занялась возведением 8 и 9 участков скоростной трассы M-11 «Москва — Петербург». В обоих случаях строительство сопровождалось задержками оплаты перед подрядчиками, а участки трассы не удалось сдать к изначально запланированному сроку. 

Объем строительных работ в городе не слишком велик, и приглашение на работу иностранных компаний, вероятно, больно ударит по местным игрокам рынка. Кроме того, привлечение инвестора в долгосрочной перспективе может оказаться попросту невыгодным для городско казны. К примеру, в договоре по ЗСД городские чиновники допустили наличие пункта о компенсации недополученной прибыли, и теперь в случае, если инвестор не будет получать обозначенный в соглашении доход, недостачу придется компенсировать из бюджета.

В текущем году список обанкротившихся компаний продолжает пополняться — на сайте арбитражного суда можно увидеть десятки банкротных исков к различным строительным организациям. Если городские чиновники не перестанут своими непродуманными действиями подталкивать компании к уходу с рынка, ситуация будет ухудшаться.