Деньги. Финансирование M&A. Бонусы | |||||
Тема: Деньги из воздуха
|
|||||
![]() Участнег Рейтинг: 12
Сообщений: 258
![]() |
1
26 Янв 2009, 19:28
Схема такая есть фирма А, у неё недвижимое имущество - арестовано имеется также постановление следователя о снятии ареста (напр от 01.10.2008 г.) ФРС не регистрирует снятие ареста (по-моему совершенно незаконно) на том основании, что представленное постановление следователя не прошито, подписано только на втором листе, печать также стоит только на втором листе собираюь обжаловать в суд бездействие ФРС в регистрации снятия ареста представляется что выиграю - снимают арест (например 1 июля 2009 г.) ДАЛЕЕ САМА СХЕМА между фирмой А и фирмой В заключается предварительный договор кп этой недвижки (напр октябрь 2008) при этом в договоре указывается, что фирма А обязуется в срок не позднее 1 января 2009 г. заключить основной ДКП, при этом недвижка - конечно же - должна быть свободна от ареста; при невыполнении - неустойка (напр штраф - 10 000 000 руб.) как следует из схемы - понятно - что на 1 января 2009 года арест не снят - по вине ФРС фирма В идет в суд и требует с фирмы А неустойку за неисполнение условий договора; фирмы А и В заключают в суде мировое соглашение - снижают неустойку до 9 000 000 (плюсы именно мирового соглашения: 1. вроде бы как "белая" фирма А боролась за свои деньги и снизила сумму неустойка 2. суд сам по себе - при наличии мирового соглашения - не снизит неустойку по статье 333 ГК РФ - т.е. мы не теряем контроль над размером суммы, которая будет взыскана 3. мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляц порядке - вступает в силу сразу) после этого фирма А платит фирме В 9 000 000 рублей а после этого фирма А идет и взыскивает с казны РФ 9 000 000 рублей в качестве убытка за незаконное бездействие ФРС . . . . ПОКРИТИКУЙТЕ ПЛИЗ . . . . . опять-таки представляется, что можно постоянно использовать - при обжаловании любых действия (бездействий) любых гос органов . . . |
||||
|
то вы можете подать заявление на апелляцию в Арбитраж
Участнег
а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре
Участнег
Цитата из #2
а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре
а кто будет заявлять и с какой стати ? основания ? поводы ?
исключительно гражданско-правовые сделки . . . .
это ФРС виновато (вина будет установлена решением суда - при рассмотрении дела об обжаловании бездействия) что поступило не по закону . . . .
тем более что со временем даже при самом худшем раскладе - плюс-минус два месяца - подпись и печать - экспертиза уже ничего не даст . . . .
Участнег
А недвижимое имущество дорогое? Как бы не получилось что вы первое - платите фирмой В налог с полученной неустойки, а потом при продаже недвижимости фирма А заплатит налог с прибыли. В итоге не получится ли сумма налогов больше чем Вы пытаетесь получить с ФРС?
Участнег
Цитата из #1
Схема такаяесть фирма А, у неё недвижимое имущество - арестованоимеется также постановление следователя о снятии ареста (напр от 01.10.2008 г.)ФРС не регистрирует снятие ареста (по-моему совершенно незаконно) на том основании, что представленное постановление следователя не прошито, подписано только на втором листе, печать также стоит только на втором листесобираюь обжаловать в суд бездействие ФРС в регистрации снятия арестапредставляется что выиграю - снимают арест (например 1 июля 2009 г.)ДАЛЕЕ САМА СХЕМАмежду фирмой А и фирмой В заключается предварительный договор кп этой недвижки (напр октябрь 2008)при этом в договоре указывается, что фирма А обязуется в срок не позднее 1 января 2009 г. заключить основной ДКП, при этом недвижка - конечно же - должна быть свободна от ареста; при невыполнении - неустойка (напр штраф - 10 000 000 руб.)как следует из схемы - понятно - что на 1 января 2009 года арест не снят - по вине ФРСфирма В идет в суд и требует с фирмы А неустойку за неисполнение условий договора; фирмы А и В заключают в суде мировое соглашение - снижают неустойку до 9 000 000 (плюсы именно мирового соглашения: 1. вроде бы как "белая" фирма А боролась за свои права и снизила сумму неустойка 2. суд сам по себе - при наличии мирового соглашения - не снизит неустойку по статье 333 ГК РФ - т.е. мы не теряем контроль над размером суммы, которая будет взыскана 3. мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляц порядке - вступает в силу сразу)после этого фирма А платит фирме В 9 000 000 рублейа после этого фирма А идет и взыскивает с казны РФ 9 000 000 рублей в качестве убытка за незаконное бездействие ФРС . . . .ПОКРИТИКУЙТЕ ПЛИЗ . . . . .опять-таки представляется, что можно постоянно использовать - при обжаловании любых действия (бездействий) любых гос органов . . .
красивая схемка.
судебным актом зафиксированы убытки.
акт не может быть оспорен.
Участнег
Не все так однозначно просто. Вообще-то иск о взыскании убытков к должен подаваться после 1) документального подтверждения убытков 2) доказательства причинно следственной связи между возникновением убытков в заявленном размере и (без)действиями ответчика 3) вступления в законную силу решения, по которому (без)действия признаны незаконными. И то нет гарантий от разных хитрых вывертов суда.
Участнег
Было нечто подобное. Пытался халуй один взыскать убытки с казны причиненные незаконным арестом приставом его имущества. Суд его прокатил. Тема была несколько иная, но в целом очень похожа. Думаю в вашем случае мотивацией отказа будет что то типа "вы не учли свои предпринимательские риски и бла бла бла". Таки суд у нас всетаки гос орган...
Участнег
А вот еще... ДКП недвижки. страхуем титул собственности. Потом третье лицо заявляет право на эту недвижку и через суд добивается нужного результата. СК-платит.
ЗЫ, Гептрал-это такое лекарство, которое восстанавливает клетки печени от запоев.
Участнег
Цитата из #5
красивая схемка.судебным актом зафиксированы убытки.акт не может быть оспорен.
конечно, именно это и имеется ввиду:
1. имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена и подтверждена незаконность бездействия госоргана (т.е. его вина)
2. имеется вступивший в законную силу судебный акт, который подтверждает наличие и размер убытков
3. имеется причинно-следственная связь - именно из-за незаконности бездействия рег органа (который в установленный действующим законодательством месячный срок не произвёл гос регистрацию отмены ареста) у фирмы А возникли убытки - в порядке статьи 1069 ГК РФ идём и взыскиваем убытки . . . .
Участнег
Цитата из #8
А вот еще... ДКП недвижки. страхуем титул собственности. Потом третье лицо заявляет право на эту недвижку и через суд добивается нужного результата. СК-платит.ЗЫ, Гептрал-это такое лекарство, которое восстанавливает клетки печени от запоев.
сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .
СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .
Участнег
Нужно заранее курсонуть нужного судью в АС...
Участнег
Тема интересная, складывается впечатление, что арест был не просто так наложен следователем. Можно предположить, что следователь в курсе схемы :).
Сомнение вызывает размер убытков по мировому соглашению. Суд может указать, что с казны можно взыскать убытки, а здесь "неустойка". Ну и откажет по такому основанию, чтобы прецедент не создавать.
Участнег
нужно договор с компанией Б, и нужно прогнать денежку из А в Б, чтобы по счетам прошли - как штрафные санкции за несвоевременность заключения договора и т.п. Главное, чтоб денежка по счетам прошла...
Участнег
по предварительному договору нельзя ставить неустойку.
Участнег
Цитата из #10
сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .
Про гептрал это для меня ликбез был.
Участнег
Цитата из #7
Было нечто подобное. Пытался халуй один взыскать убытки с казны причиненные незаконным арестом приставом его имущества. Суд его прокатил. Тема была несколько иная, но в целом очень похожа. Думаю в вашем случае мотивацией отказа будет что то типа "вы не учли свои предпринимательские риски и бла бла бла". Таки суд у нас всетаки гос орган...
Согласен, что откажут по расплывчатой формулировки + нагрузить еще могут (не только на деньги, но и на свободу), дабы неповадно другим было.
Участнег
Цитата из #14
по предварительному договору нельзя ставить неустойку.
можно )
это задаток нельзя предусмотреть в ПДКП - поскольку у задатка одна из функций (помимо обеспечительной и удостоверяющей) - ещё и платежная, а поскольку предварительный ДКП - т.н. "организационный договор" - следовательно платежа (в том числе в виде задатка) быть не может . . .
а вот неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства предусмотреть вполне возможно . . . .
Участнег
Цитата из #10
сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .
посмотреть то посмотрит, но не факт что увидит. многие СК дорогих юристов держать не любят, а дешевые тока подписи ставят.
Участнег
Цитата из #17
можно )это задаток нельзя предусмотреть в ПДКП - поскольку у задатка одна из функций (помимо обеспечительной и удостоверяющей) - ещё и платежная, а поскольку предварительный ДКП - т.н. "организационный договор" - следовательно платежа (в том числе в виде задатка) быть не может . . .а вот неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства предусмотреть вполне возможно . . . .
Можно. Делается смешанный договор задатка и предварительный договор (см. судебную практику).
Участнег
Цитата из #19
Можно. Делается смешанный договор задатка и предварительный договор (см. судебную практику).
тогда это будет уже не "задаток" (в полном - чистом смысле - пар. 7 гл. 23 ГК)
дело в том, что перечень способов обеспечения исполнеия обязательств не является закрытым, и фактически стороны сделки могут предусмотреть любой способ (в том числе не поименованный в ГК)
вот именно таким спообом - непоименованным в ГК - и получается в данном случае денежная сума, которую ошибочно называют "задатком", между тем в классическом смысле (в том, который вкладывал законодатель в пар. 7 гл. 23 ГК) указанная денежая сумма задатком не является, поскольку не обладает - как я уже писал - всеми тремя классическими признаками (функциями) задатка . . .
а то что суды квалифицируют в данном случае этот способ ОИО именно как задаток - не есть правильно . . . .
хотя практика есть - даже на уровне Опеределений ВАС (((
Участнег
Обеспечить обязательство стороны заключить основной договор, указав штрафные санкции в предварительном, можно...
Но надо разумно и креативно подойти к этому вопросу...
Участнег
Просто тупо признать в суде, да мол, извините, просрочил заключение основного договора, признаю, иск и т.п. - так не пойдет...
Попахивает 159-ой...
Участнег
Цитата из #21
Обеспечить обязательство стороны заключить основной договор, указав штрафные санкции в предварительном, можно...Но надо разумно и креативно подойти к этому вопросу...
именно это я и сказал в предыдущем посте . . . .
Участнег
Можно как один из вариантов сделать так...
В предварительном договоре указать в качестве обеспечения заключения договора например залог какого-нибудь имущества (например, доли или акций, или еще чего-нибудь).
То есть фирама А обязуется в случае просрочки заключения договора купли-продажи недвижимости фирме Б передать в собственность доли/акции фирмы О.
Настает час Икс, основной договор купли-продажи не заключен, т.к. объект в аресте.
Тогда, фирма А передает фирме Б в качестве неустойки акции/доли фирмы О, но передает по стоимости чуть больше, чем было определено в предварительном договоре, тысяч на 100 руб. Одновременно, в документе о передаче, стороны устанавливают, что фирма Б должна вернуть фирме А эти самые 100 тыс. руб. в течение например 3 дней.
Фирма Б долг не возвращает, и фирма А идет в суд и взыскивает с фирмы Б 100 тыс. руб.
Таким образом, нустойка составит цена акций - минус 100 тыс. руб.
Но эту нейстойку смело можно потом взыскать с ФРС, т.е. с казны...
Какие мнения?
Участнег
Цитата из #22
Просто тупо признать в суде, да мол, извините, просрочил заключение основного договора, признаю, иск и т.п. - так не пойдет...Попахивает 159-ой...
кто кого обманул ?
чьим доверием злоупотребил ?
Участнег
И так, по поводу можно или нет указать слово "задаток" в предварительном договоре - ответ "ДА", хотя и существуют судебный акты ФАС округов с противоположным мнением, но ВАСя указывал не раз на обратное.
Если креативно подходить, то надо написать:
- про задаток ввиде штрафных санкций - обходной маневр так сказать - то есть слово само не указывать (так желают риэлторы в Украине) эт номер раз
- условиями предварительного договора предусмотреть, что по соглашению сторон допускается предварительная оплата договора купли-продажи и все перечисленные продавцу средства считаются задатком - эт обходной маневр номер ту. То есть есть мнение - задатком обеспечивается не само основное обязательство, а обязательство сторон заключить основной договор, которое не является денежным, однако денежным является одно из обязательств основного договора, в зачет которого и поступает сумма задатка в случае, если основной договор будет заключен.
Очерк из истории:
В проекте Гражданского уложения содержалась специальная норма, предусматривающая возможность обеспечения задатком обязанностей сторон по предварительному договору заключить в будущем основной договор в соответствии с предварительным. Неисполнение этих обязанностей влекло для сторон те же последствия, что и неисполнение обеспеченного задатком обязательства по любому гражданско-правовому договору (ст. 1600). Как и в предыдущем случае, полагаем, что действующий ГК РФ, хоть и не содержит аналогичных норм, но не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора
Участнег
Цитата из #25
кто кого обманул ?чьим доверием злоупотребил ?
Лучше подстраховаться на этом берегу....
См. пост 24
Участнег
Была подобная тема, но мы там на адм штраф попали. Взыскивали с затянувшего сроки муниципального органа и с подрядчика.
Иск удовлетворен не был.
Участнег
Цитата из #2
а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре
думаю что не причешет ....все документы на сутки под яркое солнышко на подоконник ... и все...(разговаривал с экспертом)
Участнег
Цитата из #14
по предварительному договору нельзя ставить неустойку.
согласно ГК РФ...предварительный договор должен содержать все условия основного договора....
ну иначе можно нарваться на то что типа не все условия договора сторонами согласованы и тд и тп.....поэтому и неустойка возможна....
Участнег
... только процесс доказывания убытков (именно убытков, а не расходов, возникших вслеследствие неисполнения обязательств самим контрагентом) сложноват. В ходе доказывания вознгикнет, например, вопрос о действиях, которые предпринял заявитель по уменьшению (предотвращению) размера убытков ...
Участнег
по поводу схемы страхования титула собственности, о которой говорил ув. Skot ! на практике кто нибудь из форумчан применял? каков результат был?
Участнег
"..после этого фирма А идет и взыскивает с казны РФ 9 000 000 рублей в качестве убытка за незаконное бездействие ФРС..."
Эти перспективы честно говоря расплывчаты....сомневаюсь, что дадут столько взять....стоит хотя бы обратить на статью 31.1 в ФЗ "о регистрации прав на недвижимое имущество"...ею государство себя попыталось обезопасить, полагаю, что и при взыскании убытков сумму "скостят" прилично