а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре

Цитата из #2

а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре

а кто будет заявлять и с какой стати ? основания ? поводы ?

исключительно гражданско-правовые сделки . . . .

это ФРС виновато (вина будет установлена решением суда - при рассмотрении дела об обжаловании бездействия) что поступило не по закону . . . .

тем более что со временем даже при самом худшем раскладе - плюс-минус два месяца - подпись и печать - экспертиза уже ничего не даст . . . .

А недвижимое имущество дорогое? Как бы не получилось что вы первое - платите фирмой В налог с полученной неустойки, а потом при продаже недвижимости фирма А заплатит налог с прибыли. В итоге не получится ли сумма налогов больше чем Вы пытаетесь получить с ФРС?

Цитата из #1

Схема такаяесть фирма А, у неё недвижимое имущество - арестованоимеется также постановление следователя о снятии ареста (напр от 01.10.2008 г.)ФРС не регистрирует снятие ареста (по-моему совершенно незаконно) на том основании, что представленное постановление следователя не прошито, подписано только на втором листе, печать также стоит только на втором листесобираюь обжаловать в суд бездействие ФРС в регистрации снятия арестапредставляется что выиграю - снимают арест (например 1 июля 2009 г.)ДАЛЕЕ САМА СХЕМАмежду фирмой А и фирмой В заключается предварительный договор кп этой недвижки (напр октябрь 2008)при этом в договоре указывается, что фирма А обязуется в срок не позднее 1 января 2009 г. заключить основной ДКП, при этом недвижка - конечно же - должна быть свободна от ареста; при невыполнении - неустойка (напр штраф - 10 000 000 руб.)как следует из схемы - понятно - что на 1 января 2009 года арест не снят - по вине ФРСфирма В идет в суд и требует с фирмы А неустойку за неисполнение условий договора; фирмы А и В заключают в суде мировое соглашение - снижают неустойку до 9 000 000 (плюсы именно мирового соглашения: 1. вроде бы как "белая" фирма А боролась за свои права и снизила сумму неустойка 2. суд сам по себе - при наличии мирового соглашения - не снизит неустойку по статье 333 ГК РФ - т.е. мы не теряем контроль над размером суммы, которая будет взыскана 3. мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляц порядке - вступает в силу сразу)после этого фирма А платит фирме В 9 000 000 рублейа после этого фирма А идет и взыскивает с казны РФ 9 000 000 рублей в качестве убытка за незаконное бездействие ФРС . . . .ПОКРИТИКУЙТЕ ПЛИЗ . . . . .опять-таки представляется, что можно постоянно использовать - при обжаловании любых действия (бездействий) любых гос органов . . .

красивая схемка.

судебным актом зафиксированы убытки.

акт не может быть оспорен.

Не все так однозначно просто. Вообще-то иск о взыскании убытков к должен подаваться после 1) документального подтверждения убытков 2) доказательства причинно следственной связи между возникновением убытков в заявленном размере и (без)действиями ответчика 3) вступления в законную силу решения, по которому (без)действия признаны незаконными. И то нет гарантий от разных хитрых вывертов суда.

Было нечто подобное. Пытался халуй один взыскать убытки с казны причиненные незаконным арестом приставом его имущества. Суд его прокатил. Тема была несколько иная, но в целом очень похожа. Думаю в вашем случае мотивацией отказа будет что то типа "вы не учли свои предпринимательские риски и бла бла бла". Таки суд у нас всетаки гос орган...

А вот еще... ДКП недвижки. страхуем титул собственности. Потом третье лицо заявляет право на эту недвижку и через суд добивается нужного результата. СК-платит.

ЗЫ, Гептрал-это такое лекарство, которое восстанавливает клетки печени от запоев.

Цитата из #5

красивая схемка.судебным актом зафиксированы убытки.акт не может быть оспорен.

конечно, именно это и имеется ввиду:

1. имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена и подтверждена незаконность бездействия госоргана (т.е. его вина)

2. имеется вступивший в законную силу судебный акт, который подтверждает наличие и размер убытков

3. имеется причинно-следственная связь - именно из-за незаконности бездействия рег органа (который в установленный действующим законодательством месячный срок не произвёл гос регистрацию отмены ареста) у фирмы А возникли убытки - в порядке статьи 1069 ГК РФ идём и взыскиваем убытки . . . .

Цитата из #8

А вот еще... ДКП недвижки. страхуем титул собственности. Потом третье лицо заявляет право на эту недвижку и через суд добивается нужного результата. СК-платит.ЗЫ, Гептрал-это такое лекарство, которое восстанавливает клетки печени от запоев.

сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .

СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .

Нужно заранее курсонуть нужного судью в АС...

Тема интересная, складывается впечатление, что арест был не просто так наложен следователем. Можно предположить, что следователь в курсе схемы :).

Сомнение вызывает размер убытков по мировому соглашению. Суд может указать, что с казны можно взыскать убытки, а здесь "неустойка". Ну и откажет по такому основанию, чтобы прецедент не создавать.

нужно договор с компанией Б, и нужно прогнать денежку из А в Б, чтобы по счетам прошли - как штрафные санкции за несвоевременность заключения договора и т.п. Главное, чтоб денежка по счетам прошла...

по предварительному договору нельзя ставить неустойку.

Цитата из #10

сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .

Про гептрал это для меня ликбез был.

Цитата из #7

Было нечто подобное. Пытался халуй один взыскать убытки с казны причиненные незаконным арестом приставом его имущества. Суд его прокатил. Тема была несколько иная, но в целом очень похожа. Думаю в вашем случае мотивацией отказа будет что то типа "вы не учли свои предпринимательские риски и бла бла бла". Таки суд у нас всетаки гос орган...

Согласен, что откажут по расплывчатой формулировки + нагрузить еще могут (не только на деньги, но и на свободу), дабы неповадно другим было.

Цитата из #14

по предварительному договору нельзя ставить неустойку.

можно )

это задаток нельзя предусмотреть в ПДКП - поскольку у задатка одна из функций (помимо обеспечительной и удостоверяющей) - ещё и платежная, а поскольку предварительный ДКП - т.н. "организационный договор" - следовательно платежа (в том числе в виде задатка) быть не может . . .

а вот неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства предусмотреть вполне возможно . . . .

Цитата из #10

сарказм - про гептрал - как мне кажется - здесь несколько излишен . . .СК - прежде чем страховать - досконально посмотрит всю историю недвижки, и при наличии соотетствующих рисков вряд ли застрахует титул . . .

посмотреть то посмотрит, но не факт что увидит. многие СК дорогих юристов держать не любят, а дешевые тока подписи ставят.

Цитата из #17

можно )это задаток нельзя предусмотреть в ПДКП - поскольку у задатка одна из функций (помимо обеспечительной и удостоверяющей) - ещё и платежная, а поскольку предварительный ДКП - т.н. "организационный договор" - следовательно платежа (в том числе в виде задатка) быть не может . . .а вот неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства предусмотреть вполне возможно . . . .

Можно. Делается смешанный договор задатка и предварительный договор (см. судебную практику).

Цитата из #19

Можно. Делается смешанный договор задатка и предварительный договор (см. судебную практику).

тогда это будет уже не "задаток" (в полном - чистом смысле - пар. 7 гл. 23 ГК)

дело в том, что перечень способов обеспечения исполнеия обязательств не является закрытым, и фактически стороны сделки могут предусмотреть любой способ (в том числе не поименованный в ГК)

вот именно таким спообом - непоименованным в ГК - и получается в данном случае денежная сума, которую ошибочно называют "задатком", между тем в классическом смысле (в том, который вкладывал законодатель в пар. 7 гл. 23 ГК) указанная денежая сумма задатком не является, поскольку не обладает - как я уже писал - всеми тремя классическими признаками (функциями) задатка . . .

а то что суды квалифицируют в данном случае этот способ ОИО именно как задаток - не есть правильно . . . .

хотя практика есть - даже на уровне Опеределений ВАС (((

Обеспечить обязательство стороны заключить основной договор, указав штрафные санкции в предварительном, можно...

Но надо разумно и креативно подойти к этому вопросу...

Просто тупо признать в суде, да мол, извините, просрочил заключение основного договора, признаю, иск и т.п. - так не пойдет...

Попахивает 159-ой...

Цитата из #21

Обеспечить обязательство стороны заключить основной договор, указав штрафные санкции в предварительном, можно...Но надо разумно и креативно подойти к этому вопросу...

именно это я и сказал в предыдущем посте . . . .

Можно как один из вариантов сделать так...

В предварительном договоре указать в качестве обеспечения заключения договора например залог какого-нибудь имущества (например, доли или акций, или еще чего-нибудь).

То есть фирама А обязуется в случае просрочки заключения договора купли-продажи недвижимости фирме Б передать в собственность доли/акции фирмы О.

Настает час Икс, основной договор купли-продажи не заключен, т.к. объект в аресте.

Тогда, фирма А передает фирме Б в качестве неустойки акции/доли фирмы О, но передает по стоимости чуть больше, чем было определено в предварительном договоре, тысяч на 100 руб. Одновременно, в документе о передаче, стороны устанавливают, что фирма Б должна вернуть фирме А эти самые 100 тыс. руб. в течение например 3 дней.

Фирма Б долг не возвращает, и фирма А идет в суд и взыскивает с фирмы Б 100 тыс. руб.

Таким образом, нустойка составит цена акций - минус 100 тыс. руб.

Но эту нейстойку смело можно потом взыскать с ФРС, т.е. с казны...

Какие мнения?

Цитата из #22

Просто тупо признать в суде, да мол, извините, просрочил заключение основного договора, признаю, иск и т.п. - так не пойдет...Попахивает 159-ой...

кто кого обманул ?

чьим доверием злоупотребил ?

И так, по поводу можно или нет указать слово "задаток" в предварительном договоре - ответ "ДА", хотя и существуют судебный акты ФАС округов с противоположным мнением, но ВАСя указывал не раз на обратное.

Если креативно подходить, то надо написать:

- про задаток ввиде штрафных санкций - обходной маневр так сказать - то есть слово само не указывать (так желают риэлторы в Украине) эт номер раз

- условиями предварительного договора предусмотреть, что по соглашению сторон допускается предварительная оплата договора купли-продажи и все перечисленные продавцу средства считаются задатком - эт обходной маневр номер ту. То есть есть мнение - задатком обеспечивается не само основное обязательство, а обязательство сторон заключить основной договор, которое не является денежным, однако денежным является одно из обязательств основного договора, в зачет которого и поступает сумма задатка в случае, если основной договор будет заключен.

Очерк из истории:

В проекте Гражданского уложения содержалась специальная норма, предусматривающая возможность обеспечения задатком обязанностей сторон по предварительному договору заключить в будущем основной договор в соответствии с предварительным. Неисполнение этих обязанностей влекло для сторон те же последствия, что и неисполнение обеспеченного задатком обязательства по любому гражданско-правовому договору (ст. 1600). Как и в предыдущем случае, полагаем, что действующий ГК РФ, хоть и не содержит аналогичных норм, но не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора

Цитата из #25

кто кого обманул ?чьим доверием злоупотребил ?

Лучше подстраховаться на этом берегу....

См. пост 24

Была подобная тема, но мы там на адм штраф попали. Взыскивали с затянувшего сроки муниципального органа и с подрядчика.

Иск удовлетворен не был.

Цитата из #2

а Вас потом уголовка не причешет красиво по давности исполнения подписей и печатей на договоре

думаю что не причешет ....все документы на сутки под яркое солнышко на подоконник ... и все...(разговаривал с экспертом)

Цитата из #14

по предварительному договору нельзя ставить неустойку.

согласно ГК РФ...предварительный договор должен содержать все условия основного договора....

ну иначе можно нарваться на то что типа не все условия договора сторонами согласованы и тд и тп.....поэтому и неустойка возможна....

... только процесс доказывания убытков (именно убытков, а не расходов, возникших вслеследствие неисполнения обязательств самим контрагентом) сложноват. В ходе доказывания вознгикнет, например, вопрос о действиях, которые предпринял заявитель по уменьшению (предотвращению) размера убытков ...

по поводу схемы страхования титула собственности, о которой говорил ув. Skot ! на практике кто нибудь из форумчан применял? каков результат был?

"..после этого фирма А идет и взыскивает с казны РФ 9 000 000 рублей в качестве убытка за незаконное бездействие ФРС..."

Эти перспективы честно говоря расплывчаты....сомневаюсь, что дадут столько взять....стоит хотя бы обратить на статью 31.1 в ФЗ "о регистрации прав на недвижимое имущество"...ею государство себя попыталось обезопасить, полагаю, что и при взыскании убытков сумму "скостят" прилично