а чего хотите то? покричать? давайте тогда вместе - ААААААААА!!!! ВОт уж гады!!!! А-А-А-А-А-А!!!!

По моему мнению надо было сразу сосредоточится на доказывании заинтерисованности. Кстати, а что ФАС об этой закольцовке Акций/Займов/Товаров скажет, не думали??? Попробуйте проанализировать с точки зрения антимонопольного зак-тва.

Что касается последствий, то даже если в результате выкуп не случится, Вы останитесь при своих процентах. И будете начинать все сначала, при этом репутация гринмэйлера у Вас уже будет.

ЗЫ: че за олигарх то такой, что у него одна из ключевых лавок всего 6-7 млн.руб. зарабатывает???

Особливо умным,типа АВВЫ, рекомендую умничать где-нибудь в другом месте.Если по делу сказать нечего, и в корпоративке не шаришь,то просто молчи.

HBerdmen, а что ФАС должен, или может сказать? Насчет оставшихся процентов,так никто и не сомневается в этом.Репутацию гринмейлера я уже давно заработал.А что,меня это должно угнетать? Контора,акционером которой я являюсь,вовсе не ключевая.И не важно,сколько она зарабатывает.Важно сколько она продает.Выручка у нее под 300 млн.И таких контор у Б около 15 штук.А основные продажи идут на экспорт.

Очень путано изложено...Но, собственно говоря, кто вам мешает, например, в рамках этого дела дополнить основания иска и одновременно ссылаться на несоблюдение порядка одобрения крупной сделки, а также на нарушения при ее заключений норм о сделке с заинтересованностью ?

посмотрите срок на оспаривание таких сделок

Erinson, никто мне не мешает говорить о том, что сделки имели признаки сделок с заинтересованностью. Но судья ведь спросит, в чем заключалось нарушение моего права в этом случае? И что я скажу? Что Обществу моему нанесен ущерб? В чем? В том, что проценты по займу составили более 2,5 млн? А ответчики скажут, что, несмотря на уплаченные проценты, Общество получило прибыль. Целых 200 или 300 тыров, к примеру. Я ведь реально даже не знаю, почем покупался товар, почем продавался. А если начну это выяснять, то увязну в этом на год, не меньше. Теоретически я понимаю, что А-владелец 70%, мог дать просто на реализацию товар. Но он не дал. Он заставил взять займ. Ясно, что цена продажи была ломовая. Если Общество и получило прибыль (а оно получило, я уверен), то минимальную. Весь смысл выдачи займа в том, чтобы часть заработанной до этого прибыли плавно перешла А (займодавцу) в виде процентов по займу. Прибыль, тем самым, меньше, налоги тоже. Акционеры-миноры грызут бамбук. Просто зашибись. Короче, для признания сделки недействительной судья должен увидеть не только нарушение законодательства, но и нарушение права истца. Тогда сделки снесут. А если нет нарушения права истца, то откажут в иске. Хотя, я, конечно, могу говорить, что чистая прибыль от этой операции составила, к примеру, около 1% от суммы займа. А выплаченные проценты по займу составили всего около 5% от суммы займа. И выплачены они были из уже накопившейся прибыли. То есть, не было смысла в этой операции с коммерческой точки зрения. Но поймет ли это судья? И примет ли этот довод?

Хорошо, что я поднял здесь этот вопрос. Пока проговаривал его, пришло решение. В принципе, я считаю, что можно говорить об убытках, нанесенных Обществу С этой сделкой, в части выплаченных процентов по кредиту, так как они, скорее всего, действительно были выплачены из уже накопившейся прибыли. То есть, заработали чистыми порядка 200-300-500 тыров, а процентов по займу заплатили 2,5 млн. Теперь формулирую вопрос иначе: камрады, как полагаете, реально ли доказать по 71 ст.ущерб, нанесенный Обществу С взятием этого займа?

Теперь уже полагаю, что надо дальше оспаривать сделки займа, как крупные, а потом уже, когда займодавец А вернет через суд проценты по займу, как за незаконное обогащение, предъявить иск к совету директоров по 71 ст. ФЗАО по указанным выше основаниям.

Жду комментариев.

А что со сроком не так? Год по оспоримым сделкам, как узнал. А сделки начаты в декабре 2008 года.

Если Вы такой умный зачем спрашиваете?

а потом еще и хамите?

Самый умный - расскажешь потом, как получил с олигарха бешбабло.

Уважаемый HBerdmen, зря Вы так обо мне. Я вовсе не считаю себя самым умным, иначе, зачем бы я тогда советовался. Тем более, что я не юрист. Просто натаскался слегка за последние 7 лет в корпоративных спорах. Но базовых знаний все равно нет. Потому и хотел бы узнать мнение других юристов. Просто в процессе написания и обсуждения приходят какие-то идеи в голову, но они все равно сырые, и требуют обсуждения. Сейчас, например, мне уже кажется, что доказать убытки все равно будет очень тяжело.