Сделки. Крупные сделки, с заинтересованностью. Оспаривание | |||||
Тема: Камрады, хелп!!! Прошу совета!
|
|||||
![]() Участнег Рейтинг: 27
Сообщений: 69
![]() |
1
20 Ноя 2009, 01:01
Имеем ОАО «А», владеющее 100% в ЗАО «Б». Б владеет в ЗАО «С» 71%. У нас в С 19%. Есть еще Д. А владеет в Д 70%.С является трейдером А, больше нихрена не делает. Сразу скажу, что А -практически голубая фишка. Владелец-олигарх, хотя уверен, что он не в курсе проблемы. Да и не проблема это для него вовсе. Ну так вот, получив в начале 2009 года бухотчетность за 4 квартал 2008 года, выясняю, что С сделала займы в декабре 2008 на сумму, превышающую валюту баланса. Займы у А и Д, как выяснилось впоследствии. То есть, по факту, это сделки с заинтересованностью. Сделки ОСА не одобрялись. Подал иск о признании сделок недействительными, как сделок крупных, потому как в суде говорю о том, что мои права были нарушены тем, что в случае вынесения вопроса на ОСА, обязаны были выкупать акции у несогласных. Ответчик в суде говорит о том, что да, не одобрили, ну и чего об этом вспоминать, если договоры займа уже исполнены в апреле-мае. И кроме того говорит, что если сделки отвинтят назад, то А и Д подадут в суд за незаконное обогащение, или типа того ( ст. 313 ГК, кажется. Я не юрист, к сожалению). И судья тоже мне об этом втирает, ей лишь бы не напрягаться. Вообще эта судья самая тяжелая из всего корпоративного состава. Такие решения, бывало, выносила, что уши вяли. Я ей заявляю, что на этой сделке С потеряло на процентах по займу порядка 2,5 млн., а поскольку у меня 19%, то стало быть 500 тыров у меня из кармана ушли. Вообще всю эту сделку А затеяла только для того, чтобы уменьшить за счет процентов по займу налогооблагаемую базу, так как С, получив займ, купила тут же на эти деньги товары для перепродажи. Во всяком случае, в балансе в активе эта статья на эту же сумму увеличилась. При этом, я уверен, что С купила товар у своей бабки - у А, или же у Д. Вообще, А полностью контролирует С, и выставляет ей такие цены на свою продукцию, чтобы С только не умирала. Рентабельность по EBITDA всего 5%. Но у С, один хрен, прибыль прет порядка 6-7 млн. рублей в год. Вот менеджеры А и обдирают С, лишь бы с нами не договариваться, не выкупать бумаги. Сейчас судья назначила очередное заседание на 09.12.09, так как привлекли А и Д к процессу. Теперь, внимание вопрос: может лучше оспаривать эти договоры, как сделки с заинтересованностью? Эти-то договоры, я, надеюсь, мы все же снесем. Слишком уж все очевидно. Но потом, естественно, А и Д предъявят к С по 313 ГК неосновательное обогащение, и свои деньги с С получат. С признает иск, да и все дела. Мы всю эту войну затеяли для того, чтобы выйти в итоге на ст.71 ФЗАО. Только вот сейчас просчитать не могу последствия. Как лучше оспаривать сделки, как крупные, или как сделки с заинтересованностью? Интересно, что ответчики ни слова не говорят о том, что это сделки с заинтересованностью. Вообще, они своего юриста из Москвы высылать не стали, ходит юрист из С, деревенский парень. Хотя, я уверен, что он наверняка согласовывает все свои действия с юристами А. Или, скорее всего, просто озвучивает их позицию. Так вот в будущем, предъявляя возмещение ущерба Обществу С по ст.71, как мне доказывать ущерб? В чем он состоял? В том, что в результате неправильно одобренных крупных сделок (если сейчас говорим, что они-крупные, а не с заинтересованностью), С понесло ущерб на 2,5 млн.? А они чем крыть будут? Ну юрист считает, что можно спросить сколько С заработало на этом займе? И тогда, если рентабельность порядка 5% , то получится, что вся прибыль ушла на уплату процентов по кредиту. И зачем тогда этот займ был нужен? Но тут все очень скользко, ИМХО. А вдруг хоть 200-300 тыров у них осталось после выплаты займа? Не докажем ущерб в таком случае, ИМХО. А если сейчас сносить эти сделки, как заинтересованные, то встанет вопрос уже сейчас: в чем заключается нарушение моих прав? С должно доказывать, что все пошло ему на пользу. И если вдруг вылезет минимальная прибыль, что тогда? С одной стороны, вроде прибыль от этого займа имеется (скорее всего, минимальная какая-то будет), с другой стороны, проценты по займу - более 2,5 млн. рублей. В общем, просчитать не могу. Прошу поделиться умными мыслями. |
||||
Stand up and fight.
|
то вы можете подать заявление на апелляцию в Арбитраж
Участнег
а чего хотите то? покричать? давайте тогда вместе - ААААААААА!!!! ВОт уж гады!!!! А-А-А-А-А-А!!!!
Участнег
По моему мнению надо было сразу сосредоточится на доказывании заинтерисованности. Кстати, а что ФАС об этой закольцовке Акций/Займов/Товаров скажет, не думали??? Попробуйте проанализировать с точки зрения антимонопольного зак-тва.
Что касается последствий, то даже если в результате выкуп не случится, Вы останитесь при своих процентах. И будете начинать все сначала, при этом репутация гринмэйлера у Вас уже будет.
ЗЫ: че за олигарх то такой, что у него одна из ключевых лавок всего 6-7 млн.руб. зарабатывает???
Участнег
Особливо умным,типа АВВЫ, рекомендую умничать где-нибудь в другом месте.Если по делу сказать нечего, и в корпоративке не шаришь,то просто молчи.
HBerdmen, а что ФАС должен, или может сказать? Насчет оставшихся процентов,так никто и не сомневается в этом.Репутацию гринмейлера я уже давно заработал.А что,меня это должно угнетать? Контора,акционером которой я являюсь,вовсе не ключевая.И не важно,сколько она зарабатывает.Важно сколько она продает.Выручка у нее под 300 млн.И таких контор у Б около 15 штук.А основные продажи идут на экспорт.
Участнег
Очень путано изложено...Но, собственно говоря, кто вам мешает, например, в рамках этого дела дополнить основания иска и одновременно ссылаться на несоблюдение порядка одобрения крупной сделки, а также на нарушения при ее заключений норм о сделке с заинтересованностью ?
Участнег
посмотрите срок на оспаривание таких сделок
Участнег
Erinson, никто мне не мешает говорить о том, что сделки имели признаки сделок с заинтересованностью. Но судья ведь спросит, в чем заключалось нарушение моего права в этом случае? И что я скажу? Что Обществу моему нанесен ущерб? В чем? В том, что проценты по займу составили более 2,5 млн? А ответчики скажут, что, несмотря на уплаченные проценты, Общество получило прибыль. Целых 200 или 300 тыров, к примеру. Я ведь реально даже не знаю, почем покупался товар, почем продавался. А если начну это выяснять, то увязну в этом на год, не меньше. Теоретически я понимаю, что А-владелец 70%, мог дать просто на реализацию товар. Но он не дал. Он заставил взять займ. Ясно, что цена продажи была ломовая. Если Общество и получило прибыль (а оно получило, я уверен), то минимальную. Весь смысл выдачи займа в том, чтобы часть заработанной до этого прибыли плавно перешла А (займодавцу) в виде процентов по займу. Прибыль, тем самым, меньше, налоги тоже. Акционеры-миноры грызут бамбук. Просто зашибись. Короче, для признания сделки недействительной судья должен увидеть не только нарушение законодательства, но и нарушение права истца. Тогда сделки снесут. А если нет нарушения права истца, то откажут в иске. Хотя, я, конечно, могу говорить, что чистая прибыль от этой операции составила, к примеру, около 1% от суммы займа. А выплаченные проценты по займу составили всего около 5% от суммы займа. И выплачены они были из уже накопившейся прибыли. То есть, не было смысла в этой операции с коммерческой точки зрения. Но поймет ли это судья? И примет ли этот довод?
Хорошо, что я поднял здесь этот вопрос. Пока проговаривал его, пришло решение. В принципе, я считаю, что можно говорить об убытках, нанесенных Обществу С этой сделкой, в части выплаченных процентов по кредиту, так как они, скорее всего, действительно были выплачены из уже накопившейся прибыли. То есть, заработали чистыми порядка 200-300-500 тыров, а процентов по займу заплатили 2,5 млн. Теперь формулирую вопрос иначе: камрады, как полагаете, реально ли доказать по 71 ст.ущерб, нанесенный Обществу С взятием этого займа?
Теперь уже полагаю, что надо дальше оспаривать сделки займа, как крупные, а потом уже, когда займодавец А вернет через суд проценты по займу, как за незаконное обогащение, предъявить иск к совету директоров по 71 ст. ФЗАО по указанным выше основаниям.
Жду комментариев.
А что со сроком не так? Год по оспоримым сделкам, как узнал. А сделки начаты в декабре 2008 года.
Участнег
Если Вы такой умный зачем спрашиваете?
а потом еще и хамите?
Самый умный - расскажешь потом, как получил с олигарха бешбабло.
Участнег
Уважаемый HBerdmen, зря Вы так обо мне. Я вовсе не считаю себя самым умным, иначе, зачем бы я тогда советовался. Тем более, что я не юрист. Просто натаскался слегка за последние 7 лет в корпоративных спорах. Но базовых знаний все равно нет. Потому и хотел бы узнать мнение других юристов. Просто в процессе написания и обсуждения приходят какие-то идеи в голову, но они все равно сырые, и требуют обсуждения. Сейчас, например, мне уже кажется, что доказать убытки все равно будет очень тяжело.