Почерковедческую экспертизу провести можно, а вот экспертизу носителя нет. На счет того можно ли расклеить не в курсе, но подозреваю, что врятли. Думаю суд должен оценить как надлежащее доказательство в случае если почерковедческая экспертиза установит сходство по почерку.

Люди говорят, что и принтер, и цветной ксерокс через пленку просмотреть в принципе можно. А судья знакомый мечтательно сказал: "Исключительно на судейское усмотрение..." ;-)))) Неожиданные мнения приветствуются. Я для себя сделал вывод, что иногда из этого можно сделать креатифф. Когда чем-то закончится - напишу.

Однозначно экспертиза не установит подлинности данной расписки - это я точно помню с занятий по криминалистике. Расклеить тоже никак - пока нет такго способа. Вообще благодаря сей методике многие замечательные доказательства превращаются в пыль. Если Вы подадите на экспертизу для установления подлинности - ответ эксперта будет однозначен - установить подлинность не представляется возможным. И как суд (искл. - мегазаряженный) будет после такого ответа эксперта выносить решение в его пользу? А раз подлинность не установить, то суд должен скептически отнестись к данному доказательству. Для верности в вопросе к эксперту заверните типа: "Возможно ли что это цветная копия, заламинированная в пленку?". Ответ будет - возможно. В общем, все зависит от того, как Вы сформулируете вопросы к эксперту. Кстати на счет расклейки тоже спросите - пригодится.

надо у экспертов спрашивать и "сапожников", а так делать выводы,...(

Чисто теоретический план экспертизы. Не знаю, применяется ли он в настоящее время. Просто идея. Разрезать пленку с обратной стороны листа. Соскоблить бумагу с элементами письма. Полученное вещество хим.экспертизой определить состав и сравнить с составом пасты, гелевой ручки, картриджа принтера (лазерного и струйного). Что то мне показывает, что они отличаются.

Людям, работавшим с экспертами, было высказано мнение, что электронным микроскопом "всю эту фигню" можно рассмотреть через пленку, а если носителя не жалко - оторвать от него кусочек и хоть спектральный анализ делать ;-)) В итоге сложилось мнение, что если не пустить экспертизу на самотек, все можно доказать.

Цитата из #7Людям, работавшим с экспертами, было высказано мнение, что электронным микроскопом "всю эту фигню" можно рассмотреть через пленку, а если носителя не жалко - оторвать от него кусочек и хоть спектральный анализ делать ;-)) В итоге сложилось мнение, что если не пустить экспертизу на самотек, все можно доказать. Да доказать вообче можно что угодно. Было бы желание и ресурсы... :) А вообще, мнение viktum мне ближе...

Цитата из #8Да доказать вообче можно что угодно. Было бы желание и ресурсы... :) А вообще, мнение viktum мне ближе... ОК, но что тогда значит "скептически отнестись к доказательствам" (фраза из мнения ув. тов. Viktum'а). Суд обязан будет дать оценку каждому доказательству (а в нашем случае расписка - доказательство основное). Он ведь не может написать, что это подделка - по той же самой логике, что высказана V. Почему утверждение ответчика, что это подделка, будет весомее утверждения истца, что это подлинник? Суд, скорее всего, в такой ситуации напишет, что истец НЕ ДОКАЗАЛ подлинности расписки (т.е. обстоятельства, на которое он ссылается как на обоснование своих доводов). Но это будет сделано с некой подменой понятий: истец должен доказать обоснованность ТРЕБОВАНИЙ. Самостоятельное доказование весомости доказательств процессом не предусмотрено. А если ответчик заявит о фальсификации доказательств (т.е. единственный правомерный способ), то при невозможности экспертизы как раз это заявление не будет доказано и суд сможет принять утверждения истца. Короче, прав был мечтательно улыбнувшийся мудрый судья... :)

Коллега, не зацикливайтесь. Сторона должна доказать правомерность требований, на которое она ссылается. Основное доказательство по делу (со стороны истца) - расписка, подлинность которой сомнительна. Иными словами, она не может быть 100% основанием для взыскания. ЗЫ. А че Вам даст спектральный анализ? Полинность подписи им не установить, хим. состав - трудно (и дорого).

Да нет, спектральный анализ - это гипербола. А по сути - мы спорим о том, что нужно доказать: подлинность или подделку. Как отразить в решении суда "сомнительность" подлинности расписки? Поэтому у нас пат: я могу вашим же доводом возразить, что недоказанная поддельность расписки не моежт служить 100% основанием для отказа в иске.

ОК, но что тогда значит "скептически отнестись к доказательствам":) (фраза из мнения ув. тов. Viktum'а). Суд обязан будет дать оценку каждому доказательству (а в нашем случае расписка - доказательство основное). Он ведь не может написать, что это подделка - по той же самой логике, что высказана V. Почему утверждение ответчика, что это подделка, будет весомее утверждения истца, что это подлинник? Суд, скорее всего, в такой ситуации напишет, что истец НЕ ДОКАЗАЛ подлинности расписки (т.е. обстоятельства, на которое он ссылается как на обоснование своих доводов). Но это будет сделано с некой подменой понятий: истец должен доказать обоснованность ТРЕБОВАНИЙ. Самостоятельное доказование весомости доказательств процессом не предусмотрено. А если ответчик заявит о фальсификации доказательств (т.е. единственный правомерный способ), то при невозможности экспертизы как раз это заявление не будет доказано и суд сможет принять утверждения истца. Короче, прав был мечтательно улыбнувшийся мудрый судья... Прав, причем абсолютно. Вы можете как угодно извратиться и все-таки соскоблить, провести анализ и т.д. А суд... суд как всегда самый гуманный и объективный. Сугубое ИМХО, но уже стоит начинать выходить на судью. Удачи.

На судью выходят обе стороны со всех сторон. А я-то как раз отрабатываю вариант, когда суд возьмет поровну и будет судить по справедливости... ;-)))

Соответствие оттиска печати определят однозначно. (есть опыт) На каком типе техники печаталось - тоже. С подписью сложнее если простая, если сложная , то могут. Еще лучше рукописный текст. Время изготовления документа - определить будет невозможно.

А как на счет эсперта - на него тоже обе стороны выходят?. Вдруг )) у него отыщется возможность установить соответствие подписи и т.п. Технологии то развиваются - а судья то и не знает))

Цитата из #15А как на счет эсперта - на него тоже обе стороны выходят?. Вдруг )) у него отыщется возможность установить соответствие подписи и т.п. Технологии то развиваются - а судья то и не знает)) а судье и не нужно знать-для этого она экспертизу и назначает, где-то в сети видел форум, где "сапожники" общаются так вот-я там такого разговора за пол года ни разу не видел-значит не вариант

Цитата из #6Чисто теоретический план экспертизы. Не знаю, применяется ли он в настоящее время. Просто идея. Разрезать пленку с обратной стороны листа. Соскоблить бумагу с элементами письма. Полученное вещество хим.экспертизой определить состав и сравнить с составом пасты, гелевой ручки, картриджа принтера (лазерного и струйного). Что то мне показывает, что они отличаются. документы липовые стряпаются только тушью или акварелью (на сутки-двое выкладываются на батарею- летом на солнце , можно в духовку 40-50 градусов 15 минут)-по остальному гель и чернила- возраст устанавливается до недели (знаю от экспертов).