| Исполнительные листы. Меры. Арест. Снятие ареста. ССП. ЧОП. Вход. | |||||
|
Тема: С пристава взыскали долг, который они не смогли взыскать с должника
|
|||||
Участнег Рейтинг: 83
Сообщений: 2718
 Government & Public Relations Effective Legasy Successfully [email protected]
|
1
08 Июн 2014, 18:25
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 (прилагается) по делу № А72-11703/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (прилагается) по тому же делу, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Шуйская водка» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 769 277 руб. 54 коп. ущерба, причиненного истцу бездействием судебного пристава-исполнителя, который своевременно и в полном объеме не принял мер по взысканию долга на основании исполнительного листа. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1003/2013 от 11.04.2013 взыскано с ООО «Галактика» в пользу ОАО «Шуйская водка» 717 115 руб. – основного долга, 34137,49 руб. – неустойки, 18025, 05 руб. – госпошлины. Определением суда от 16.04.2013 были приняты обеспечительные меры по обеспечению решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Галактика» или иное имущество, принадлежащее ООО «Галактика» и находящееся у него или других лиц на общую сумму 769277 руб. 54 коп., выдан исполнительный лист от 16.04.2013. Однако, судебный пристав‑исполнитель не принял меры к немедленному исполнению исполнительного листа, постановления о наложении ареста на счета не были направлены в адреса банков, запросы в ГИБДД и налоговый орган также не были незамедлительно отправлены. Тем временем, должник - ООО «Галактика» - использовал находившиеся на его расчетном счету денежные средства (в несколько раз превышавшие по размеру сумму долга), продал свой автотранспорт, а затем ликвидировался. Поскольку у должника имелись имущество и денежные средства, но в результате бездействия судебного пристава-исполнителя долг так и не был взыскан, суд посчитал возможным взыскать убытки, причиненные бездействием должностных лиц, с соответствующего государственного органа. Представители юридического сообщества (по сведениям «Коммерсанта») заявили, что это дело является прецедентом и рано или поздно приведет к реформированию службы судебных приставов. |
||||
|
Защита прав предпринимателей. Противодействие недружественным поглощениям. Сопровождение уголовных дел. Представление интересов в арбитражных судах, правоохранительных и надзорных органах
|
|||||
то вы можете подать заявление на апелляцию в Арбитраж
Участнег
Данное решение - продолжение общей линии по взысканию убытков с приставов. Так, ранее Президиум ВАС РФ неоднократно допускал взыскание из бюджета убытков от утраты компетентными органами имущества, принятого на хранение. Прецедентные постановления президиума ВАС появились в 2009 году по делам ЗАО «Центр-Сувенир» и ЗАО «Строительная компания "Ирбис"». В прошлом году Президиум ВАС вынес постановление № 17450/12, в котором, в частности, было указано: "в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов".
Участнег
Уважаемые камрады, в первую очередь Alexvs, SKot и некоторые другие. В данном топике хотелось бы увидеть Ваше основанное на большом личном опыте мнение о возможности популяризации и повсеместного распространения указанной судебной практики во всех или некоторых регионах нашей необъятной Родины. И вообще в целом, кто уже сталкивался или начал взыскивать существенные убытки с казны за действия ФССП?
Вот такая практика судебная появилась в мае и была опубликована в Консультант Плюс в начале июня 2014 года. Убытки от незаконных действий судебных приставов-исполнителей возместит казна Российской ФедерацииПостановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве"
В Постановлении разъясняется, в частности, следующее:
наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установлениесудебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражнымсудом;
если судебный пристав-исполнитель, вводя дополнительные ограничения, изъял имущество и передал его на ответственное хранение, а затем истцу было отказано в иске, в целях обеспечения которого был наложен арест, ответчик вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества, за счет казны Российской Федерации;
арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнениемсудебного акта, для обеспечения которого был наложен арест;
если судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта (например, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества), взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного его незаконными действиями (бездействием), за счет казны Российской Федерации;
исполнительный сбор не подлежит взысканию с должника, если им представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.
Перейти в текст документа»»»Дата публикации на сайте: 06.06.2014